一名華為前雇員與這家電信巨頭的糾葛有很多可以切入的角度。一個(gè)令人擔(dān)憂的現(xiàn)象是，圍繞這一事件，輿論場(chǎng)呈現(xiàn)出一種極端分裂的趨勢(shì)：但凡指責(zé)華為的人很多都被扣上了“美國(guó)走狗”的帽子，說(shuō)他們充當(dāng)境外敵對(duì)勢(shì)力的“馬前卒”，為那些絞盡腦汁打壓華為的美國(guó)政客做“內(nèi)應(yīng)”。

這些力挺華為的人，“愛(ài)國(guó)心”不容置疑，但在事實(shí)有限的前提下，把一起司法糾紛直接上升到國(guó)家間戰(zhàn)略博弈的層面，對(duì)不同意見(jiàn)者進(jìn)行價(jià)值判斷，甚至道德審判和人身攻擊，這樣的“愛(ài)國(guó)心”激憤有余，邏輯不足。這樣的言論能夠大行其道，暢通無(wú)阻，擠壓的是理性思考與討論的空間，無(wú)益于輿論生態(tài)健康發(fā)展。

在他們這些人眼里，仿佛華為成了碰不得的榮耀化身，對(duì)華為有意見(jiàn)就是擾亂大局，就是別有用心。一家不懼殘酷競(jìng)爭(zhēng)的大企業(yè)在你們這兒怎么就成了溫室的花朵？硬要把國(guó)家和企業(yè)捆綁在一起，這不正是視華為如眼中釘?shù)拿绹?guó)政府的絞盡腦汁要做的事情嗎？怎么唯獨(dú)你們這些“愛(ài)國(guó)人士”偏要投其所好呢？

與其他國(guó)家捍衛(wèi)本國(guó)企業(yè)一樣，中國(guó)政府有義務(wù)在國(guó)際關(guān)系博弈中捍衛(wèi)中國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益，但中國(guó)政府從未也不會(huì)為任何一家企業(yè)爭(zhēng)取所謂特殊待遇。目前，國(guó)家為華為爭(zhēng)取的無(wú)非是公平的市場(chǎng)準(zhǔn)入。企業(yè)的發(fā)展歸根結(jié)底是以企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力為基礎(chǔ)的。

從很多方面來(lái)講，華為都算得上一家偉大的企業(yè)。但這些絕非意味著華為可以任意與國(guó)家捆綁，絕非意味著華為處處都已擺脫了平庸，甚至不作為。華為的高薪和高人才流失率并存從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了創(chuàng)新前沿的勞資關(guān)系并不理想。作為一家20萬(wàn)人的企業(yè)，偶有糾紛應(yīng)是大概率事件，不足為奇。相信這次糾紛能夠通過(guò)司法途徑得到妥善的解決，華為也會(huì)從中吸取教訓(xùn)，對(duì)得起偉大的分量。

在質(zhì)疑華為的一側(cè)，也有一些蹭流量的下作手法，故意把這位前雇員的維權(quán)經(jīng)歷與尚被軟禁在加拿大的華為高管進(jìn)行對(duì)比。凡是有頭腦的人都會(huì)清楚兩件事沒(méi)有關(guān)聯(lián)，所謂“兩個(gè)世界的華為”所謂“終于被慣壞了的華為”無(wú)不屬于為了博取眼球，閉門(mén)造車(chē)，不惜嫁接事實(shí)，故意強(qiáng)化對(duì)比，仿佛做的是輿論監(jiān)督，為民代言，其實(shí)干的是火上澆油，損人利己的勾當(dāng)。這種文章內(nèi)里潛在邏輯是“吃大戶”，靠混淆視聽(tīng)為釋放一部分社會(huì)矛盾心理張力提供出口。

因此，在這個(gè)分裂的輿論場(chǎng)里，無(wú)論所謂的“愛(ài)國(guó)派”，還是所謂的“賣(mài)國(guó)派”，其中相當(dāng)一部分人都是在靠爭(zhēng)奪公眾，或爭(zhēng)奪道義制高點(diǎn)，或爭(zhēng)奪流量峰值。他們深諳誰(shuí)掌握了調(diào)解公眾情緒的主動(dòng)權(quán)，誰(shuí)就掌握了輿論走向，可以享受輿論生態(tài)鏈頂端的種種特權(quán)。

其實(shí)，凡有頭腦的受眾都能看清雙方各自的軟肋：用春秋筆法取代事實(shí)鏈條的缺失，用道德審判取代邏輯推理，用情感轟炸取代理性思考。從這三點(diǎn)上說(shuō)，所謂“愛(ài)國(guó)派”和“賣(mài)國(guó)派”都是一丘之貉，互為彼此的買(mǎi)賣(mài)。

當(dāng)初你在他的心田，

是明天的明天。

——阿多尼斯

（本文原載于中國(guó)日?qǐng)?bào)旗下微信公眾號(hào)“世界觀”）