古代物質(zhì)文化包含了以其成就為基礎(chǔ)所生發(fā)的“文化自信”，成為中華民族共同體的重要精神內(nèi)涵。

孫機(jī)先生是我國著名的文物專家、考古學(xué)家。他認(rèn)為，博物館是文物的殿堂，而文物是人類文化成就物化的見證。古代物質(zhì)文化是中國人的驕傲，折射著中國的基本國情，反映著中國人的精神，體現(xiàn)了中華文化內(nèi)涵。孫機(jī)先生在許多場合呼吁讓更多文物從歷史中“醒來”。

5月18日“國際博物館日”，“道中華”以此為題將孫機(jī)先生的主要觀點(diǎn)和相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行整理，以饗讀者。

01 怎樣看待物質(zhì)文化與文化自信的關(guān)系

孫機(jī)先生認(rèn)為中國古代的物質(zhì)文化成就，是中華文明五千年輝煌歷史的重要組成部分。古代文物，尤其是其中的物質(zhì)文化資料，縱然多半是日用品，和重要?dú)v史事件不一定有直接聯(lián)系，但卻是人民生活的見證、科技水平的標(biāo)尺，是其所屬時(shí)代社會發(fā)展的一面鏡子。

中國古代在很多方面都領(lǐng)先西方。比如，船舵是中國人于公元1世紀(jì)發(fā)明的，西方到11世紀(jì)才使用，比我們晚了一千年；在車的使用上，中國也比西方早一千年。再看今天農(nóng)民使用的鐵鏵犁，和西漢發(fā)明犁壁時(shí)并無兩樣，而西方到很晚才學(xué)會使用犁壁……

因此，我們將古代中國的物質(zhì)文明總括起來加以回顧，就會發(fā)現(xiàn)古人的發(fā)明創(chuàng)造不計(jì)其數(shù)，從天文數(shù)學(xué)到農(nóng)田水利，從燒磚制瓦到駕車造船，處處閃耀著智慧的光芒。更不要說絲織、造紙、冶金、制瓷等世人普受其惠的諸多發(fā)明，這些成就有力推動了人類文明的進(jìn)程。

文化的內(nèi)涵很廣泛，有精神層面的，也有物質(zhì)層面的。回顧中華民族五千年來走過的路，無數(shù)領(lǐng)先世界的發(fā)明成果熠熠生輝。文化自信是整部中國文化史的產(chǎn)物，建立在中華五千年文化成果的基礎(chǔ)之上，貶低或無視這些成果，就是從根本上對中國文化的否定。可以肯定地說，中國古代物質(zhì)文化是中國人的驕傲，優(yōu)秀的物質(zhì)文化是文化自信的基礎(chǔ)。

02 如何從文物中由小見大而盡精微

文博工作者是通過研究、考證文物的細(xì)節(jié)來復(fù)原歷史的。孫機(jī)先生介紹，比如研究中國古代服飾，我們首先要了解服飾的作用、功能是防寒御暑、保護(hù)身體等，要看到服飾的演變是隨著穿著者的生活、生產(chǎn)的變化而發(fā)生的；同時(shí)，通過一個(gè)人身著的服飾又可以了解到他的社會地位、文化修養(yǎng)；再者，服飾的演變還能體現(xiàn)出中國人五千年來審美觀的變遷。

在綜合研究這些內(nèi)容后，我們已經(jīng)不單單是在研究一件衣服。同理，我們在展示和闡釋服飾時(shí)，也不是簡簡單單把服飾往展柜里一擺，而是要讓參觀者了解到這件衣服當(dāng)時(shí)是怎么穿的，穿上后是什么樣子的。與此同時(shí)，穿衣服是配套的，內(nèi)衣、外衣、上衣、下衣，一套衣服就是一個(gè)人的形象。所以，我們可以通過對古人的服飾、妝容、發(fā)飾、配飾進(jìn)行復(fù)原，配合大量文物線圖和文物圖片，反映出中國古代人的整體形象，讓參觀者直觀地看到中華五千年的服飾變遷，把中國服飾的根底闡釋清楚。

▲中國國家博物館中國古代服飾文化展復(fù)原的中國古人整體形象。

▲中國國家博物館中國古代服飾文化展中詳盡的線圖說明。

西漢初年，百姓譴責(zé)秦始皇的暴政，其中有一項(xiàng)叫“頭會箕斂”，是說秦軍拿著一個(gè)像簸箕一樣的東西去老百姓家隨意斂收糧食，供給軍費(fèi)，遭到老百姓的抱怨。

前些年，有學(xué)者在山東博物館發(fā)現(xiàn)一個(gè)銅箕，上面鑄著秦始皇統(tǒng)一度量衡的詔書，證明此文物是一個(gè)量器。事實(shí)上，從秦代往下到漢代，往上至戰(zhàn)國甚至商代，都有這種量器。所以，“頭會箕斂”可以理解為當(dāng)時(shí)漢朝老百姓譴責(zé)秦始皇時(shí)比較夸張的一種說法。通過這件文物，可以還原秦朝賦稅制度，是對文獻(xiàn)的一個(gè)補(bǔ)充說明，也是對當(dāng)時(shí)社會狀況的一個(gè)說明，這就是“由小見大”的例子。

▲秦銅箕量：1.全形；2.銘文；3.側(cè)面；4.背面。

03 如何通過文物來解讀中華民族作為一個(gè)共同體的形成發(fā)展史

孫機(jī)先生介紹，通過文物研究，我們發(fā)現(xiàn)，中華民族在遙遠(yuǎn)的時(shí)代就已經(jīng)形成一個(gè)龐大的共同體。

中國這么大的國家，古代也有中原、邊疆之分。比如，原來有這樣一個(gè)比較固定的看法：長江以南在商代人看來是很遙遠(yuǎn)的地方，商朝的首都無論在朝歌還是安陽，距長江以南都很遠(yuǎn)。

但是經(jīng)過考古發(fā)掘，我們發(fā)現(xiàn)很多出土文物即使相距遙遠(yuǎn)卻非常相似。比如紅山文化在內(nèi)蒙古遼寧一帶，良渚文化在浙江，可是它們出土的很多文物都有相似性，比如神像的特征基本上一樣，而且有些早期的文字，如殷墟甲骨文，以及更原始的文字，看起來基本相似——都是單個(gè)的方塊字。再比如，以前，我們只知道河南安陽殷墟出土了商代的甲骨文，后來在陜西又出土了西周的甲骨文。

這說明，中華民族在遙遠(yuǎn)的時(shí)代已經(jīng)形成一個(gè)龐大的共同體。各地出土的若干生活用品，如陶器造型上的差別，和共性相比較，就顯得次要了。

04 如何透過文物解讀東西方文化交流

孫機(jī)先生強(qiáng)調(diào)，我們首先要看到文化交流是雙向的。中西方文化交流是文化史研究中的重要課題，但近年來不少國內(nèi)外專家學(xué)者認(rèn)為，中國古代一些先進(jìn)物質(zhì)文化的“原型”來自西方。

對于這種觀點(diǎn)，首先我們要肯定文化交流對文化發(fā)展有著重要的促進(jìn)作用，是好事，但如果肆意杜撰，那我們也不必理會。從文物角度解讀東西方文化交流，我們應(yīng)該本著實(shí)事求是的態(tài)度。

首先，他認(rèn)為交流雙方要有直接接觸。比如目前學(xué)界大部分研究文章認(rèn)同“中國古車西來說”。事實(shí)是，古代西方最早發(fā)現(xiàn)的車大約距今2000年，而我國則發(fā)現(xiàn)了距今3500年左右的二里頭時(shí)期的兩輪車轍印，首先從時(shí)代上就否定了這種說法。此外，西方古車與中國古車在用途和功能上不同。文獻(xiàn)記載，我國在二里頭時(shí)期不但有車，而且車上能坐3人，可用于作戰(zhàn)，車輪直徑在1.35米左右。西方古車車輪直徑較小，一般不超過90厘米，不能用于作戰(zhàn)，只用于運(yùn)輸，且載重量不超過400斤。另外，二者的系駕法（即駕車的方法）也不同。古印度使用牛車，他們認(rèn)為牛角是牛最有力量的部分，因此古印度的系駕法是將車轅拴在牛角上。兩河流域和古埃及使用頸帶系駕法，即將車轅拴在馬脖子上，妨礙馬在奔跑時(shí)的呼吸。根據(jù)秦始皇陵出土銅車判斷，中國古代使用軛靷式系駕法，車轅架在馬的肩胛骨處，避開馬的胸部和頸部，不妨礙呼吸，也不影響駕車速度。正因?yàn)橛熊楈偸较雕{法，中國的古車才能用于作戰(zhàn)，這是中國古車所特有的特征。

　　▲軛靷式系駕法示意圖。

▲漢代從胸帶式系駕法到鞍套式系駕法的演變。

其次，文化的“接受方”要有實(shí)際的社會需求。比如椅子，最早出現(xiàn)在古埃及，后傳入希臘和波斯，中國漢代在新疆樓蘭地區(qū)出土了雕花木椅，但卻無法傳入玉門關(guān)以內(nèi)地區(qū)，這與當(dāng)時(shí)中原的禮儀制度和生活習(xí)慣有很大關(guān)系。當(dāng)時(shí)中原人的室內(nèi)活動采用“席坐”，并且認(rèn)為“踞坐”（即垂腿而坐）是很無禮的行為。由此可見，文化傳播也會受到社會生活方方面面的制約，沒有一定的實(shí)際需求，文化交流就無法產(chǎn)生。

再次，在文化交流中，傳播的一方在文明發(fā)展階段上要領(lǐng)先于接受的一方，否則文化交流無法發(fā)生。比如牛津大學(xué)學(xué)者認(rèn)為，中國古代的“杯”是從公元前1000年的高加索地區(qū)而來。首先我們要明確一個(gè)概念，中國古代魏晉南北朝及以前所提到的“杯”均指“耳杯”，耳杯由一個(gè)橢圓形容器和兩個(gè)對稱的弧形耳組成，與今天我們所說的“杯”有本質(zhì)的區(qū)別。高加索地區(qū)出土的銀杯在中國古代所對應(yīng)的器物應(yīng)該叫做“觚”，而我國最早的觚形器可以追溯到距今8000年前的興隆洼文化。

▲戰(zhàn)國漆耳杯（中國國家博物館藏）。

最后，交流雙方的文化特征要一致。比如日本著名漢學(xué)家石田干之助曾斷定，中國古代有翼獸的原型一定在古波斯。但我們通過對二者的特征分析發(fā)現(xiàn)，西方的有翼獸翅膀很大，與身體的比例協(xié)調(diào)，這是因?yàn)樵谖鞣降纳裨掦w系中，有翼獸這類神獸是由翅膀帶動來飛翔的。而中國古代的有翼獸翅膀則很小，在中國古代的神話體系中，神獸和神明往往乘虛御風(fēng)、騰云駕霧，并不真正借助翅膀飛行，翅膀只是一個(gè)神化的符號，借助這種藝術(shù)上的表達(dá)來表現(xiàn)神獸的神性。由此可見，二者雖然都是神獸，都有翅膀，但是觀念、特征和用途都不相同。因此，中國古代有翼獸來源于古波斯的說法并不可信。

孫機(jī)先生認(rèn)為，我們既要承認(rèn)中西文化交流確實(shí)對我國古代物質(zhì)文明起到積極的促進(jìn)作用，但是對中華民族的物質(zhì)文化，我們有足夠的底氣抱以自信。

參考文獻(xiàn)：

1.《中國古代物質(zhì)文化》

2.《漢代物質(zhì)文化資料圖說》

受訪者簡介：

孫機(jī)，中國國家博物館終身研究館員，漢代物質(zhì)文化研究專家。

監(jiān)制 | 楊新華 肖靜芳